สล็อตเว็บตรง จมอยู่กับการเก็งกำไร

สล็อตเว็บตรง จมอยู่กับการเก็งกำไร

แนวคิดที่ว่ายูคาริโอตวิวัฒนาการจากการรวมตัวกัน

ของเซลล์จากอีกสองโดเมน – อาร์เคียและแบคทีเรีย – มองข้ามกระบวนการที่รู้จัก สล็อตเว็บตรง ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานโดยตรง วิทยาศาสตร์ควรดำเนินการอย่างระมัดระวังด้วยการคาดเดา นักธรณีวิทยา Charles Lyell (1797–1875) เตือนเราไม่ให้ดำเนินการเหมือนนักวิชาการยุคกลางที่ “มักจะชอบตำแหน่งที่ไร้สาระและฟุ่มเฟือย เพราะต้องใช้ทักษะที่มากกว่าเพื่อรักษาตำแหน่งเหล่านั้น” การเก็งกำไรทางวิทยาศาสตร์ Lyell เน้นย้ำว่าต้องคำนึงถึงกระบวนการที่รู้จักด้วย เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับการถกเถียงกันว่ายูคาริโอต (สัตว์ พืช เชื้อรา โพรทิสต์) เกิดขึ้นได้อย่างไร สมมติฐานที่ขัดแย้งกันที่นำเสนอในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าไม่สนใจกลไก

อย่างน้อยก็มีการตกลงกันอย่างหนึ่ง: ไมโทคอนเดรียน โรงไฟฟ้าของเซลล์ยูคาริโอต วิวัฒนาการมาจากแบคทีเรียที่กลืนกิน คำถามคือ ‘ใคร’ เป็นผู้กลืนกิน อาร์เคออนกลืนแบคทีเรียเข้าไปหรือไม่? แบคทีเรีย กลุ่มแบคทีเรีย หรือเซลล์ RNA ดูดกลืนอาร์เคออน (ซึ่งต่อมากลายเป็นนิวเคลียส) ก่อนจากนั้นก็บรรพบุรุษของไมโตคอนเดรียหรือไม่? บางทีนิวเคลียสอาจปรากฏในอาร์เคออนที่ติดไวรัส ซึ่งจากนั้นก็กลืนไมโตคอนเดรียเข้าไป ซึ่งหากมีสิ่งเหล่านี้ถูกต้อง?

ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 มุมมองที่ค่อนข้างคนเดินถนนของต้นกำเนิดยูคาริโอต ‘สมมติฐานอาร์ชีโซอา’ มีอิทธิพลอย่างมาก สิ่งนี้ยืนยันว่าโปรโตยูคาริโอต (ที่มีนิวเคลียส) กลืนกินบรรพบุรุษของไมโตคอนเดรีย ทฤษฎีที่สนับสนุนคือ ‘อาร์ชีโซ’ ยูคาริโอตแบบไม่ใช้ออกซิเจนที่ไม่มีไมโตคอนเดรีย เห็นได้ชัดว่าอาร์ชีโซมีกิ่งก้านที่เก่าแก่ที่สุดของต้นยูคาริโอต บ่งบอกว่ายูคาริโอตเริ่มกระจายตัวก่อนที่ไมโทคอนเดรียจะเข้ามาในภาพ

สมมติฐานของ archezoa ประกอบด้วยสมมติฐานอิสระสองข้อ: (a) ที่ protoeukaryote host (PEH) กลืนกินบรรพบุรุษของ mitochondrial และ (b) ว่า archezoa สมัยใหม่มี ‘การเชื่อมโยงที่ขาดหายไป’ ที่ไม่เคยมี mitochondria สมมติฐาน (b) ถูกปฏิเสธอย่างเป็นเอกฉันท์: ทุก archezoan ที่ตรวจสอบมี mitochondria ร่องรอยหรือยีนที่สืบทอดมาจาก mitochondria ดังนั้น ยูคาริโอตสมัยใหม่ทั้งหมดจึงวิวัฒนาการมาจากบรรพบุรุษที่มีไมโตคอนเดรีย

แต่ทารกถูกโยนออกไปพร้อมกับน้ำอาบ

 สมมติฐาน (a) ก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน และเนื่องจากยูคาริโอตและอาร์เคียมียีนที่คล้ายคลึงกันจำนวนหนึ่ง PEH ที่ถูกขับออกมาจึงถูกแทนที่ด้วยอาร์เคีย ด้วยเหตุนี้ การรวมตัวของไมโตคอนเดรียซึ่งไม่ใช่ต้นกำเนิดของนิวเคลียสจึงถูกยกย่องว่าเป็นเหตุการณ์ที่กำหนดในแหล่งกำเนิดยูคาริโอต นี่เป็นการเปิดประตูสู่การเก็งกำไร และเกิดสมมติฐานใหม่มากมาย ไม่มีการรองรับจากการสังเกต: ไม่มีอาร์เคียอาศัยอยู่ในแบคทีเรีย ไม่มีแบคทีเรียอยู่ภายในอาร์เคีย ไวรัสมีความคล้ายคลึงกันเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดกับนิวเคลียส และไม่มีเซลล์อาร์เอ็นเอ

แน่นอน ลิงก์ที่ขาดหายไปอาจมีอยู่ซึ่งอาจสนับสนุนทฤษฎีใหม่ข้อใดข้อหนึ่ง เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบทุกเซลล์บนโลกเพื่อหาหลักฐาน ผู้เสนอจึงสามารถโต้แย้งได้เสมอว่าทฤษฎีของพวกเขาไม่ได้ถูกพิสูจน์หักล้าง เราควรเอาจริงเอาจังกับพวกเขาไหม?

ไม่ นึกถึงกาน้ำชาเชิงเปรียบเทียบของเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ (1872-1970) ซึ่งโคจรรอบดวงอาทิตย์แต่เล็กเกินกว่าจะตรวจจับได้ด้วยกล้องโทรทรรศน์ หากไม่มีหลักฐาน เราไม่สามารถพูดได้ว่ากาน้ำชาไม่มีอยู่ที่นั่น รัสเซลล์เหน็บว่า “ถ้าจะให้พูดต่อไปว่า ในเมื่อคำยืนยันของฉันไม่สามารถหักล้างได้ มันเป็นข้อสันนิษฐานที่มนุษย์ไม่อาจทนได้ที่จะสงสัยในเรื่องนี้ ฉันควรจะคิดถูกแล้วที่พูดไร้สาระ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรับผิดชอบอยู่ที่ผู้เสนอ ไม่ใช่ผู้คลางแคลง เพื่อค้นหาหลักฐานสำหรับทฤษฎีของพวกเขา

หาก archezoa ไม่ได้เชื่อมโยงหายไป หลักฐานของทฤษฎี PEH ก็หายไปด้วยหรือไม่? ทฤษฎีต่าง ๆ มีความเท่าเทียมกันหรือไม่? อีกครั้งไม่มี อย่างแรก ฟาโกไซโตซิส — เซลล์หนึ่งกลืนกินอีกเซลล์—เป็นที่แพร่หลายในหมู่ยูคาริโอต แต่ไม่รู้จักในแบคทีเรียและอาร์เคีย ยูคาริโอตดูดกลืนแบคทีเรียเป็นอาหาร และแบคทีเรียที่ถูกดูดกลืนบางชนิดสามารถหลบเลี่ยงการย่อยอาหารได้ มีเอนโดซิมบิโอสแบบมีเงื่อนไข ซึ่งเซลล์หนึ่งอาศัยอยู่ภายในอีกเซลล์หนึ่ง แต่จะหลบหนีภายใต้สภาวะที่ไม่เอื้ออำนวย และมีเอนโดซิมบิโอสที่เสถียร ซึ่งโฮสต์และแขกถูกขังอยู่ในวิถีวิวัฒนาการแบบเดียวกัน ยูคาริโอตที่กินสัตว์อื่นยังขโมยคลอโรพลาสต์จากโฮสต์ของมัน ประการที่สอง ออร์แกเนลล์อื่นๆ ทั้งหมดที่วิวัฒนาการมาจากเซลล์ที่ครั้งหนึ่งเคยมีชีวิตอิสระ เดิมทีถูกยูคาริโอตกลืนเข้าไป นี่คือวิวัฒนาการของคลอโรพลาสต์

ที่มาของไมโตคอนเดรียภายใต้ทฤษฎี PEH ไม่ใช่เหตุการณ์ประหลาดที่ต้องการคำอธิบายพิเศษ ไมโทคอนเดรียลงมาจากเซลล์ที่ถูกดูดกลืนโดยเลือกเป็นออร์แกเนลล์ ว่านี่คือความสำเร็จเชิงวิวัฒนาการที่ชัดเจน: โดยแท้จริง archezoa ไม่มีอยู่อีกต่อไป ในทางตรงกันข้าม อาร์เคียไม่รู้จักแบคทีเรียดูดกลืน (หรือกลับกัน) ดังนั้น ทางเลือกอื่นสำหรับสมมติฐาน PEH ต้องการให้แบคทีเรียหรือบรรพบุรุษของบรรพบุรุษ ‘คิดค้น’ การกลืนกิน เพียงเพื่อจะสูญเสียมันไปอีกครั้งอย่างไร้ร่องรอย – การยืนยันอีกประการหนึ่งที่ไม่สามารถพิสูจน์หักล้างได้

ตามที่ Norman Pace ชี้ให้เห็น (Nature 441, 289; 2006) ยูคาริโอตไม่ได้วิวัฒนาการมาจากอาร์เคีย พวกเขามีบรรพบุรุษร่วมกัน นี้เหมาะกับทฤษฎี PEH – เจ้าภาพเป็นบรรพบุรุษโดยตรงของยูคาริโอตสมัยใหม่ ถ้าเจ้าบ้านเป็นอาคาอีนยูคาริโอตจะปรากฎบนต้นไม้แห่งชีวิตเป็นหมู่ย่อย สล็อตเว็บตรง